近日，一位知名上市公司董事長名字被陳某注冊殯葬用品商標，判定陳某侵犯他人姓名權與人格尊嚴權，判決其停止使用相關商標、賠禮道歉，并賠償精神損害撫慰金。這一事件引發了廣泛的行業關注和討論。下面我們將詳細報道此事。
因早年的經濟糾紛，上市公司董事長名字被老鄉陳某注冊成殯葬用品商標。最終，審理法院判定陳某侵犯他人姓名權與人格尊嚴權，判決其停止使用相關商標、賠禮道歉，并賠償精神損害撫慰金。10月16日，最高人民法院發布6件涉民營企業、民營企業家人格權保護典型案例，此案也包含其中。
用上市公司董事長名字注冊殯葬用品商標被判侵權
案情顯示，原告謝某系某上市公司董事長，其本人及名下公司有較高知名度。被告陳某與原告謝某系老鄉，兩人早年間曾有經濟糾紛。2014年至2022年間，陳某陸續申請注冊多個與謝某姓名及其名下公司名稱同音同字、或同音不同字、或諧音的商標，以及將謝某姓名與其公司名稱或老家地址相關聯的商標，所涉商品類別包含了骨灰盒、棺材、壽衣等殯葬用品，部分商標已獲注冊并使用在骨灰盒等商品上。在謝某對上述商標提起撤銷申請后，陳某仍以謝某名字提交同類別的注冊商標申請。2022年，陳某注冊登記與謝某同名的喪葬用品經營部，經營范圍為殯儀用品銷售、殯葬服務等。
謝某認為，陳某在未經其允許的情況下擅自以侮辱方式使用其姓名和公司名稱，違反社會道德和公序良俗，嚴重損害其本人及名下公司形象，致使其社會評價降低，并造成其本人及親屬極大精神壓力，故起訴要求陳某不得使用相關商標，并要求陳某賠禮道歉、賠償損失、支付精神損害撫慰金。
審理法院認為，陳某以謝某姓名及其名下公司名稱申請注冊商標并使用在殯葬用品上，系基于不當目的針對謝某的行為，主觀惡意明顯。陳某的行為即便從普通社會認知角度看也明顯超出了合理的范疇，有違社會公序良俗，已侵犯謝某的姓名權和人格尊嚴，應承擔相應的民事責任。故判決陳某停止使用相關商標、賠禮道歉并賠償精神損害撫慰金。
最高法：被侵權人可提起訴訟維護自身權益
據了解，最高法本次發布的案例共計6個，除本案外，還包括網絡自媒體蹭熱點編造發布不實信息侵害民營企業聲譽、前員工在微信朋友圈及群聊中發布貶損性、侮辱性言論，侵害企業名譽權等案件。
最高人民法院民一庭副庭長吳景麗介紹，近年來，隨著互聯網的快速發展，網絡侵權糾紛迅速增長。侵犯民營企業、民營企業家人格權糾紛案件中，絕大多數侵權行為是通過互聯網實施的。
吳景麗表示，此類案件中，對民營企業的侵權主要是侵犯名譽權，對民營企業家的侵權主要是侵犯名譽權、隱私權等類型。且侵權行為主體多樣，包括自媒體以及其他網絡用戶，其中網絡自媒體侵權為多發類型之一。
此外，吳景麗介紹，此類案件侵權方式多樣，包括網絡自媒體為蹭熱點、博流量，編造散布虛假信息，或者通過標題形式誤導公眾、降低企業社會評價等方式。相關侵權信息傳播速度快、受眾面廣，給企業造成很大負面影響甚至造成難以估量的損失，涉及公眾人物或者熱點事件的網絡侵權案件，容易引發輿論關注，給當事人造成極大精神壓力。
“網絡侵權相較傳統侵權而言主體多樣、手段新穎、責任構成復雜，相關案件審理也存在難點。”吳景麗介紹，比如由于大量網絡用戶是通過手機號進行注冊，網絡服務提供者僅能披露出涉嫌侵權用戶的手機號，要確定行為主體信息，還需要進一步查證，給鎖定侵權行為主體增加了困難。另外，此類糾紛案件中，雖然侵權行為造成的影響惡劣，但被侵權人往往很難證明具體的財產損失，存在確定損害后果難的問題。這些都對民事審判提出了新的挑戰和要求。
民營企業或者企業家遭受人格權侵害之后，如何進行救濟呢？對此，最高人民法院民三庭副庭長邊永民介紹，如果侵權言論是通過網絡傳播的，可依法通知網絡服務提供者主要是網絡平臺采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施，由網絡服務提供者根據初步證據和服務類型采取措施，以防止不良影響進一步擴大。與此同時，被侵權人如果能夠證明行為人正在實施或者即將實施侵害其人格權的違法行為，不及時制止將遭受難以彌補的損害的，可以向人民法院申請人格權禁令，責令行為人停止有關行為。此外，被侵權人還可以向人民法院提起訴訟，請求判令行為人承擔停止侵害、消除影響、恢復名譽、賠禮道歉、賠償損失等民事責任，來維護自身合法權益，保障企業生產經營等各方面正常運行。
