關(guān)于第54815660號“蒙醇及圖”湖南商標(biāo)注冊無效宣告請求裁定書
申請人于2022年12月14日對第54815660號“蒙醇及圖”商標(biāo)（以下稱爭議商標(biāo)）提出無效宣告請求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人的主要理由：一、申請人第19597087號“馬都蒙醇”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)）自申請注冊以來一直正常使用，經(jīng)宣傳使用已具有很高知名度和影響力。爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成類似商品上的近似商標(biāo)，共存市場會引起相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)。二、被申請人申請注冊爭議商標(biāo)損害了申請人在先權(quán)利，擾亂社會秩序，造成不正當(dāng)競爭，帶來嚴(yán)重不良影響，違反誠實(shí)信用原則。三、被申請人與申請人經(jīng)營區(qū)域同在內(nèi)蒙古，其理應(yīng)知曉申請人及其商標(biāo)品牌的知名度，仍模仿注冊爭議商標(biāo)，屬于以不正當(dāng)手段故意搶注他人已使用并有一定影響的商標(biāo)的行為。綜上，爭議商標(biāo)違反了《中華人民共和國商標(biāo)法》（以下稱《商標(biāo)法》）第七條、第十條第一款第（七）、（八）項(xiàng)、第三十條、第三十二條、第四十四條、第四十五條以及《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》（以下稱《反不正當(dāng)競爭法》）第二條等規(guī)定，請求宣告爭議商標(biāo)無效。
申請人向我局提交了產(chǎn)品及包裝照片、銷售發(fā)票、錫林浩特市蒙醇鮮釀酸奶屋個(gè)體工商戶營業(yè)執(zhí)照及食品經(jīng)營許可證、大眾點(diǎn)評截圖、申請人其他商標(biāo)注冊證、作品登記證書、所獲榮譽(yù)證書、引證商標(biāo)檔案信息、申請人關(guān)聯(lián)公司企業(yè)信息、百度搜索“馬都”截圖、錫林郭勒盟行政公署網(wǎng)站截圖等電子掃描件證據(jù)。
被申請人答辯的主要理由：一、申請人引證商標(biāo)是通過轉(zhuǎn)讓獲得，轉(zhuǎn)讓晚于本案爭議商標(biāo)申請注冊日。根據(jù)查詢可知，申請人曾申請注冊“蒙醇牛奶”商標(biāo)，因本案爭議商標(biāo)作為引證商標(biāo)而被駁回。本案申請人提出無效宣告申請具有明顯惡意。二、爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)不構(gòu)成類似商品上的近似商標(biāo)。與本案情形相似的商標(biāo)已成功注冊，審查標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)一致。三、被申請人根據(jù)自身發(fā)展所需申請注冊爭議商標(biāo)，并非以不正當(dāng)手段搶先注冊他人已使用并具有一定影響的商標(biāo)，且申請人提交的證據(jù)不足以證明其“馬都蒙醇”商標(biāo)在爭議商標(biāo)申請日前已具有一定知名度。四、《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）、（八）項(xiàng)中的“具有欺騙性”和“不良影響”均是針對商標(biāo)本身，并非申請人所主張的情形。五、申請人適用《商標(biāo)法》第七條是明顯的法條適用錯誤，故不應(yīng)采信。綜上，請求維持爭議商標(biāo)的注冊。
被申請人向我局提交了產(chǎn)品及包裝圖片、廣告宣傳海報(bào)、銷售照片、產(chǎn)品檢驗(yàn)檢測報(bào)告、授權(quán)證書、供貨協(xié)議、經(jīng)銷商合同、食品采購框架合同、銷售發(fā)票、參展視頻截圖及照片、官網(wǎng)截圖、網(wǎng)絡(luò)銷售及評價(jià)截圖、中視購物國貨優(yōu)品簽約儀式照片、其他宣傳推廣資料、所獲榮譽(yù)、作品登記證書等電子掃描件證據(jù)。
針對被申請人答辯，申請人在質(zhì)證意見中堅(jiān)持其評審請求。
經(jīng)審理查明：
1、爭議商標(biāo)由被申請人于2021年3月31日提出注冊申請，于2022年10月21日核準(zhǔn)注冊并公告，核定使用在第29類食用面筋、奶粉等商品上。商標(biāo)專用期至2032年10月20日。
2、引證商標(biāo)由錫林郭勒盟妙手留香餐飲管理有限責(zé)任公司于2016年4月12日提出注冊申請，于2017年5月28日核準(zhǔn)注冊并公告，核定使用在第29類肉、肉干等商品上。2021年10月20日，經(jīng)我局核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓予申請人。商標(biāo)專用期至2027年5月27日。
無效宣告申請書首頁列明的引證商標(biāo)第39970258號“蒙醇及圖”商標(biāo)注冊人為被申請人，其不構(gòu)成爭議商標(biāo)在先權(quán)利障礙。
以上事實(shí)有相關(guān)商標(biāo)檔案在案佐證。
我局認(rèn)為，《商標(biāo)法》第七條屬于總則性條款，其與《反不正當(dāng)競爭法》第二條的立法精神已體現(xiàn)在《商標(biāo)法》其他條款的具體規(guī)定中，我局根據(jù)申請人的評審請求、事實(shí)及理由，適用相關(guān)具體條款對本案審理如下：
一、申請人關(guān)于爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)的主張。爭議商標(biāo)顯著識別中文“蒙醇”完整包含于引證商標(biāo)“馬都蒙醇”中，構(gòu)成近似標(biāo)識。爭議商標(biāo)核定使用的奶粉、食物用奶粉等商品與引證商標(biāo)核定使用的牛奶等商品屬于類似商品，上述商標(biāo)在上述商品上共存，易使相關(guān)公眾對商品來源產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)，已構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條所指使用在相同或類似商品上的近似商標(biāo)。
爭議商標(biāo)核定使用的食用面筋商品與引證商標(biāo)核定使用的全部商品不屬于相同或類似商品，故在上述非類似商品上，上述商標(biāo)未構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。
二、申請人關(guān)于爭議商標(biāo)的申請注冊構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十二條所指“以不正當(dāng)手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”之情形的主張。鑒于申請人已在與爭議商標(biāo)核定使用的奶粉等商品以及類似商品上申請注冊了引證商標(biāo)，且我局已適用《商標(biāo)法》第三十條規(guī)定審理并予以保護(hù)，故本案僅對爭議商標(biāo)在食用面筋商品上的注冊是否違反上述規(guī)定進(jìn)行審理。
鑒于申請人提交的證據(jù)未顯示食用面筋商品，不足以證明在爭議商標(biāo)注冊申請日前，其已經(jīng)在食用面筋商品以及與之類似商品上對與爭議商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)進(jìn)行了使用，并使之有了一定影響，因此爭議商標(biāo)的申請注冊未構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十二條所指的“以不正當(dāng)手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”之情形。
三、申請人關(guān)于爭議商標(biāo)的注冊使用構(gòu)成《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）、（八）項(xiàng)規(guī)定所指情形的主張。本案中，申請人提交的在案證據(jù)不足以證明爭議商標(biāo)存在上述規(guī)定所指情形，故爭議湖南商標(biāo)注冊的申請注冊未構(gòu)成《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）、（八）項(xiàng)規(guī)定所指情形。
另，申請人關(guān)于“爭議商標(biāo)的申請注冊損害申請人在先權(quán)利”的主張，我局認(rèn)為，《商標(biāo)法》第三十二條所指的“在先權(quán)利”是指除商標(biāo)權(quán)以外的其他權(quán)利，包括商號權(quán)、著作權(quán)、外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)等。申請人未明確爭議商標(biāo)的注冊申請侵犯上述何種在先權(quán)利，故我局不予支持。
此外，申請人其他評審請求缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，故我局不予支持。
綜上，申請人無效宣告理由部分成立。
依照《商標(biāo)法》第三十條、第四十四條第三款、第四十五條第一款、第二款和第四十六條、《中華人民共和國商標(biāo)法實(shí)施條例》第六十八條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭議商標(biāo)在食用面筋商品上予以維持，在其余商品上予以無效宣告。
當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。
