關于第62826955號“CATIT”長沙商標注冊無效宣告請求裁定書
申請人于2022年11月16日對第62826955號“CATIT”商標（以下稱爭議商標）提出無效宣告請求，我局予以受理，現已審理終結。
申請人的主要理由：一、爭議商標與申請人在先注冊的第2018036號“CAT”商標、第6272838號“CAT”商標、第6272820號“CAT及圖”商標、第2018034號“CAT及圖”商標、第12884812號“為你鑄就CAT”商標、第17380938號“CAT（卡特）智訊系統”商標、第33576776號“CAT 實干成就夢想及圖”商標、第33576787號“CAT LET'S DO THE WORK.及圖”商標（以下依次稱引證商標一至八）構成相同或類似服務上的近似商標。二、申請人請求認定和繼續認定申請人的第3840209號“CAT及圖”商標、第3840208號“CAT”商標、第3050050號“CAT及圖”商標、第6795454號“CAT”商標、第148057號“CATEAPILLAR”商標、第591816號“CAT ERPILLAR及圖”商標（以下依次稱引證商標九至十四）為馳名商標。爭議商標構成對申請人馳名商標的抄襲和摹仿。三、爭議商標的注冊侵犯了申請人對“CAT”享有的在先字號權，并構成對申請人在先使用并有一定影響商標的惡意搶注。四、被申請人在多個商品和服務類別上反復抄襲、搶注申請人商標的行為，違反了誠實信用原則，構成不正當競爭。五、爭議商標與引證商標構成混淆性近似商標，很難起到區分服務來源的作用，其注冊使用極易誤導和欺騙消費者，必然在市場上造成不良影響。綜上，申請人請求依據《商標法》第四條、第七條、第九條、第十條第一款第（七）項、第（八）項、第十三條、第十五條、第三十條、第三十二條、第四十四條第一款、第四十五條第一款及《巴黎公約》、《反不正當競爭法》、《民法典》等的相關規定，宣告爭議商標的注冊無效。
申請人提交了以下主要證據（光盤）：1、相關報道資料；2、財富、福布斯等相關榜單；3、國際商標協會出版資料；4、申請人在中國的子公司、分支機構、獨立代理商的企業信息資料；5、中國央視市場研究股份有限公司出具的廣告監測報告；6、國家圖書館出具的文獻復制證明、檢索報告；7、申請人CAT（卡特）鞋靴、服飾專賣店信息；8、相關廣告宣傳資料；9、在先裁定、判決；10、1999年《全國重點商標保護名錄》部分頁節選；11、被申請人名下商標信息、天貓店鋪頁面截圖；12、其他證據材料。
被申請人答辯的主要理由：爭議商標系被申請人獨立創作的品牌，并無任何抄襲、模仿的可能及惡意，具備獨特的創新性和顯著性。爭議商標與引證商標區別明顯，不構成近似商標。被申請人已長久使用“CATIT”商標，在寵物用品領域獲得極高的知名性。請求維持爭議商標的注冊。
被申請人提交了以下主要證據（復印件）：參展證明、展位照片、宣傳冊等。
經審理查明：
1、爭議商標由被申請人于2022年2月24日提出注冊申請，于2022年8月14日獲準注冊并公告，核定使用在第42類“科學研究”等服務上，現為有效注冊商標。
2、申請人引證商標一至十四的申請、注冊日期均早于爭議商標的申請日，分別核定使用在第42類“在存貨管理、貨運管理、倉儲和產品分送經營管理的范圍內提供后勤咨詢服務”等服務、第7類農業機械等商品、第25類服裝等商品上，現均為有效的在先注冊商標。
我局認為，《商標法》第七條、第九條屬于總則性規定，《巴黎公約》、《反不正當競爭法》、《民法典》等的相關規定已在《商標法》中有所體現，本案將根據申請人的具體評審理由適用相應的實體條款予以審理。
一、爭議商標“CATIT”與引證商標一至八的顯著識別英文“CAT”相比較，在字母構成、呼叫上相近，已分別構成近似商標。爭議商標核定使用的科學研究等全部服務與諸引證商標核定使用的“在存貨管理、貨運管理、倉儲和產品分送經營管理的范圍內提供后勤咨詢服務”等服務屬于同一種或類似服務。雙方商標若共存于市場，易使消費者對服務的來源產生混淆，已構成《商標法》第三十條所指的使用在同一種或類似服務上的近似商標。
二、鑒于本案適用《商標法》第三十條已對申請人在先商標權利進行保護，故不再適用《商標法》第十三條、第十五條及第三十二條搶注他人已經使用并有一定影響商標的規定進行審理，亦不再適用《商標法》第四十四條第一款予以規制。
三、本案中，爭議商標與申請人在先字號“CAT”未構成相同或基本相同，其注冊使用一般不易導致相關公眾將其與申請人字號相聯系，從而對服務來源產生混淆誤認。故爭議商標的注冊未構成《商標法》第三十二條所指的損害他人在先字號權的情形。
四、申請人提交的證據不足以證明爭議商標的注冊使用具有欺騙性，且該長沙商標注冊使用不易使公眾對服務的來源等特點產生誤認。另，爭議商標未對我國政治、經濟、文化、宗教、民族等社會公共利益和公共秩序產生消極的、負面的影響。故爭議商標未違反《商標法》第十條第一款第（七）項、第（八）項之規定。
五、申請人請求依據《商標法》第四條的規定宣告爭議商標注冊無效的主張缺乏充分的事實依據，我局不予支持。
另，申請人其他理由缺乏事實依據，我局不予認可。
綜上，申請人無效宣告理由部分成立。
依照《商標法》第三十條、第四十五條第一款、第二款、第四十四條第三款和第四十六條的規定，我局裁定如下：
爭議商標予以無效宣告。
當事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內向北京知識產權法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。
