商標退出機制的合理構建關系到整個商標體制的順暢運行。筆者擬從分析商標行政案件的部分生成原因出發，探討我國商標退出機制的現狀與可能的改革方向，并就此提出建議。
一、閑置商標的大量存在催生眾多商標授權確權行政案件
從商標授權案件來看，相當一部分商標授權行政案件涉及的是《商標法》第三十條的審理，而《商標法》第三十條針對的就是在先注冊商標對于在后申請商標注冊構成妨礙的情形。結合筆者多年辦理商標駁回復審案件的經驗來看，一件申請注冊的商標，經常少則面對二到三件在先引證商標，多則需面對七八件甚至十件以上在先引證商標的阻礙，而當事人需要消除在先權利障礙才可以最終完成商標注冊。從商標確權案件的成因來看，很大一部分商標確權案件是因為當事人在前述商標注冊過程中遭遇阻礙，不得已向在先引證商標發起權利挑戰而發生。那么，這些在先引證商標中究竟有多少屬于閑置商標呢？筆者認為，通過對撤三案件的審查審理情況進行分析，可以大致研判市場上閑置商標的存在狀況。根據2020年國家知識產權局對商標撤銷復審案件的統計，在國家知識產權局審結的商標撤銷復審案件中，全部撤銷的占48.3%，部分撤銷的占33.9%，維持有效的僅占17.8%。也就是說，一旦進入商標撤銷復審環節，80% 以上復審商標會全部或部分地被撤銷。[1]如此高的撤三成功率大體反映了存量商標的閑置狀況。根據有關統計，2018 年全國商標的閑置率大約為30%。[2] 大量閑置商標的存在，一方面，導致有限商標資源的巨大浪費，影響了我國商標機制的整體運行；另一方面，也迫使后來的商標注冊人不得不投入資源，對這些商標采取無效宣告或撤三申請等措施，以清除新申請商標注冊的障礙。而這正是誘發相當一部分商標授權確權行政糾紛發生的直接原因。二、我國商標退出機制不完善是導致商標大量閑置的深層原因
當前，我國商標法構建的商標退出機制主要由以下三方面的制度組成，即《商標法》第四十條及《商標法實施條例》第七十三條所構建的“商標注銷制度”，《商標法》第五章建立的“商標無效宣告制度”和《商標法》第四十九條所構建的“商標撤銷制度”。以上三項制度各有側重，其中商標注銷主要針對兩種情形，即《商標法》第四十條所規定的“注冊商標有效期滿，且已過寬展期，商標權人未提出續展申請，或續展申請未被核準的”及《商標法實施條例》第七十三條所規定的 “商標權人向商標局申請注銷其商標”的情形。上述兩種情形下，均由商標局注銷相關的注冊商標。商標注銷與商標權人的作為或不作為直接相關，不涉及申請注冊過程或使用過程中的“違法”或“不當”。商標無效宣告主要涉及下述兩類無效事由，即《商標法》第四十四條第一款規定的拒絕注冊的絕對事由，違反該條規定既可以由商標局依職權宣告其無效，任何單位和個人也可請求國家知識產權局宣告其無效，以及《商標法》第四十五條第一款規定的拒絕注冊的相對事由，本質上講，這一事由屬于因商標注冊行為本身引起的權利沖突。[3] 因而利益受損害或受影響方即在先權利人或利害關系人可以請求國家知識產權局宣告其無效。可見，商標無效事由與作為權利產生基礎的“注冊”行為直接相關，可以概稱為“注冊不當”。商標撤銷制度主要涉及三種撤銷情形：1. 商標注冊人在使用注冊商標的過程中，自行改變注冊商標、注冊人名義、地址或者其他注冊事項的，由地方工商行政管理部門責令限期改正，期滿不改正的；對于后兩種情形，任何單位或者個人可以向商標局申請撤銷該注冊商標。商標撤銷事由均與“使用”有關，可以概稱為“使用不當”。通過對前述與商標退出有關的機制進行分析可以發現，“商標注銷制度”對于商標期滿不再申請續展的情形以及當事人主動申請注銷商標的情形進行了規定，但如果當事人注冊取得商標后因為經營原因，一直未使用商標同時又不主動申請注銷商標，這種情形又當如何處理呢？特別是根據筆者前文所引用的相關統計數據，我國注冊商事主體的平均壽命僅為五年，也就是說大部分的商事主體在注冊商標使用期限的第六年開始就已經失去了對商標進行使用的意愿和能力，同時鑒于當前我國商事主體在進行注銷登記時，普遍沒有對名下商標一并處理的意識，也就是說，有相當一部分商標已經因權利主體的注銷而變成了無主商標。按照我國商標法的當前制度安排，清理這部分不存在“注冊不當”事由但又未進行實際使用商標的任務只能由商標撤三制度來完成，但前文已經提及，除非發生有新申請商標注冊受阻，否則通常不會有市場主體會有對該部分閑置商標提起撤三的意愿。因此，面對這部分商標，撤三制度也只能解決一小部分的問題，而不能從根本上進行清理。對于大量的閑置商標而言，商標撤三制度僅能被視作一種商標使用狀態的抽樣檢查機制。至于無效宣告程序，在面對因商標囤積等不當行為而發生的商標閑置時，尚處于個別發現與個別處理層面，難以從制度層面對其進行大規模的發現與清理，仍具有較大的完善空間。三、完善商標運行機制、抑制閑置商標大量形成可采取的策略
在我國的商標法中，商標的授權、確權與商標的退出機制分別由不同的章節與法條所規定，構成了一個相對完整的商標運轉規范體系。分屬于不同的章節條款，并不意味著商標的授權與退出程序是相互割裂毫不相關的，恰恰相反，商標的授權與退出機制具有內在緊密的邏輯關系。具體而言，可以注冊為商標的標志要素本就有限，隨著存量商標數量大幅攀升，在后申請的商標與在先商標構成近似的可能性越大。可以說，在先閑置商標能不能及時回歸公有領域，直接影響了后續商標申請人的注冊選擇空間與難度。在存量商標積累到一定量之后，商標授權的質量與效率必然要受到商標退出機制的重大影響。我國當前立法對于商標授權過程給予了較大的關注，而對于商標的退出機制缺乏完整與系統的規劃。大量出現的商標駁回復審、商標無效宣告和商標撤三案件表明，我國當前的商標退出機制運行不暢、效率較低。事實上，商標標識要素可以在不同主體間間隔重復使用的特點，決定了運行順暢的商標機制必然是授權與退出平衡運轉的過程，片面強調任何一個方面，都不利于整個商標體制平穩運轉。因此，在立法與行政管理環節應為閑置商標快速退出構建更多可供選擇的機制與空間，創造更為和諧友好的商標注冊、使用秩序和環境。（二）平衡商標權人在商標使用與退出中的權利義務關系
當前我國的商標退出機制中，由商標權人主動參與啟動的僅有商標注銷程序中權利人自己申請注銷一項，且這種注銷并不具有強制性。而其他的商標退出模式，無論是由商標行政管理部門啟動，還是由他人啟動，這些主體均需為此付出大量的審查成本和申請成本。這就造成如下局面：商標權人為維持其商標持續注冊所付出的成本很少，而他人撤銷其商標卻需要付出包含時間、費用等較多成本。換言之，法律把商標退出的成本主要分配給了商標權利人之外的他人承擔，而商標權人卻無需為此承擔各種成本。這種在商標退出上權利義務的失衡，是現行商標體制運轉不暢的重要原因。
如果從國家授權的本質上考慮這個問題，商標權人自國家取得對某一標志的獨占的、排他使用權利后，一方面，其應當積極使用該商標；另一方面，在因種種原因未使用該商標時，其亦應以自己的作為或不作為表明其不再進行使用的意愿，從而還權于公。商標退出機制本質上應建立在商標權人使用意愿的表達之上，而這種表達的責任理應分配給商標權人承擔。
（一） 構建以商標權人明確或推斷的意思表示為核心的商標自行退出機制
在當前的商標運行機制下，商標的取得是在以當事人獲取商標的意思表示為核心發起的商標注冊程序中完成的。而在商標退出環節，大部分程序中不需要與商標具有最緊密聯系的商標權人的意思表示予以推動。這是不合理的，也是一種權利義務的失衡。為改變此種狀況，筆者建議可將下列制度作為選項：鑒于我國商事主體的平均存續壽命僅為五年左右，在現行《商標法》不改變商標核定使用年限的前提下，《商標法》可以對商標權人進行“使用承諾”的規定，即在商標注冊期滿五年后的一段時間內，商標權人應主動向商標局作出是否繼續使用其名下商標的意思表示。若商標權人承諾繼續使用的，則該程序完成。若商標權人明確表示不再繼續使用商標的，則轉入前述商標注銷程序。若商標權人逾期未作出繼續使用的意思表示的，則自法律規定的承諾期滿，商標局對商標權人進行使用承諾催告，經催告商標權人仍不對名下商標承諾使用的，催告期滿商標局可注銷該商標。作為權利救濟，對于已經進行了商標使用，因故未能在承諾期與催告期內完成繼續使用承諾的商標權人，商標法可比照撤三程序設立“商標三年使用恢復注冊”制度，也即商標權人發現自己的商標因未及時辦理承諾使用而被商標局強制注銷的，其可在法律規定的期限內，申請恢復原商標的注冊，但其應提交自申請恢復注冊之日起前三年的商標使用證據，商標局可據此確認是否予以恢復及在何種程度上恢復原商標的注冊。如前所述，無主商標并不是注冊商標絕對不存在權利主體。在這里，筆者用其指代那些尚處于商標核定使用期間內，但商標權人的主體資格已經消滅，后繼權利承受人還未出現的注冊商標。當前，許多商標所屬的商事主體都已不再續存，但其名下商標仍登記為有效，構成在后商標的申請障礙。對于此類商標，我國曾在2002年《商標法實施條例》第四十七條作出如下規定：商標注冊人死亡或者終止，自死亡或者終止之日起1 年期滿，該注冊商標沒有辦理移轉手續的，任何人可以向商標局申請注銷該注冊商標。但遺憾的是，現行《商標法實施條例》刪除了該規定。筆者認為，鑒于當前閑置商標的存在已經妨礙商標體制的健康運轉并導致訴訟多發，對于此類無主商標應強化監管。前述2002年《商標法實施條例》第四十七條規定的內容不但有恢復適用之必要，而且應在此基礎上強化該條款的效力。也即從立法層次上，應將其上升至《商標法》的立法體系，提高其法律位階；在啟動主體上，除了任何人可以向商標局申請注銷外，還應賦予商標局依職權注銷的權利，也即在前述事由發生后，商標局可對該商標進行承繼或轉讓催告，催告期滿，商標仍無承繼或受讓主體的，則商標局可徑行注銷該商標。
1、提升商標權人的權利主體意識
當前，對于占市場大多數的中小企業而言，還缺乏作為商標權人的主體意識與維護意識。不少中小商戶基于電商平臺的要求被動注冊商標。該部分市場主體僅是將商標作為其“開店”的必要條件看待，一旦因種種原因關閉店鋪，少有會將其名下的商標視作財產而進行處置。因而，廣泛而深入的商標普法宣傳是十分必要的。一方面，在商標注冊時，可以對申請主體進行商標知識的宣傳和教育，增強其商標權利主體意識；另一方面，在商戶終止經營時，可以主動提示其對名下商標進行處置。從而使商標權利主體真正擔負起自身對于商標的管理責任和對于社會所應承擔的及時清退義務。2、構建面向商標權人的商標管理平臺
鑒于前述商標繼續使用承諾等制度的實施，必然會增加商標權人與國家知識產權局之間的信息傳遞頻率。筆者建議，作為配套的基礎設施，國家知識產權局可以搭建面向商標權人的商標管理平臺。這一平臺不但可以為商標權人辦理續展、承諾繼續使用、注銷商標提供便利，還可以在商標面對無效、撤三等申請的時候，成為陳述意見、提供證據的渠道。當前，就商標權人主動注銷名下商標而言，《商標法》第七十三條規定，“商標注冊人申請注銷其注冊商標或者注銷其商標在部分指定商品上的注冊的，應當向商標局提交商標注銷申請書，并交回原《商標注冊證》”。在這里商標權人需完成提交申請書與交回注冊證兩個動作才能完成商標注銷。該制度之所以效果有限，很重要的一點就是需要商標權人為對其已失去價值的財產繼續支付成本，導致很少有商標權人會主動注銷自己商標。在前述商標管理平臺建立后，商標權人完全可以在該平臺上管理自己的商標，以較低的成本提出各種申請，從而減少通信成本，促使商標權人更積極地處置自己的商標權利。3、建立無主商標數據庫
在商標局現有數據庫的基礎上，經由導入商事主體的存續信息完全可以生成無主商標數據庫，從而便于商標局加強對于無主商標的常態化管理。從筆者調研過程中所接觸到的材料來看，當前尚沒有任何途徑可以生成無主商標的確切數據。以無主商標數據庫的生成為契機，可以對底數進行探明，同時輔之以相應的配套措施，有利于實現無主商標的公有領域回歸與再利用，變存量為增量，完成商標體制機制的轉型。
