關于第53406334號“和?顧家”長沙商標注冊無效宣告請求裁定書
申請人于2022年12月30日對第53406334號“和?顧家”商標（以下稱爭議商標）提出無效宣告請求，我局予以受理，現已審理終結。
申請人的主要理由：一、爭議商標與申請人關聯公司名下的第6363043號“和睦家 United Family”商標、第23552468號“和睦家United Family”商標（以下稱引證商標一、二）構成使用在類似服務上的近似商標。二、申請人的第4182278號“和睦家 United Family”商標（以下稱引證商標三）已被貴局認定為馳名商標，爭議商標的注冊淡化申請人馳名商標的顯著性。三、被申請人在明知情況下針對申請人品牌及馳名商標反復、多次摹仿和抄襲，有違誠實信用原則，擾亂正常的市場經濟秩序。綜上，請求依據《商標法》第四條、第十三條第三款、第三十條、第四十四條第一款的規定，宣告爭議商標無效。
申請人提交了以下主要證據（光盤）：
1.申請人營業執照復印件及企業信用信息公示系統信息；
2.公司營業執照及名稱變更；
3.JCI認證的文章報道；
4.百度百科介紹；
5.醫院競爭力排名的網頁公證書；
6.文章報道；
7.廣告合同、發票；
8.國圖檢索報告；
9.所獲榮譽；
10.商標授權書；
11.在先案例；
12.其他證明材料。
被申請人答辯的主要理由：爭議商標與引證商標未構成類似服務上的近似商標，不會造成消費者混淆誤認。被申請人認為申請人的行為是一種不正當的惡意行為，是惡意的提出無效宣告。請求維持爭議商標注冊。
被申請人提交了以下主要證據（復印件、光盤）：
1.企業介紹；
2.前臺LOGO照片；
3.抖音投放截圖；
4.宣傳視頻；
5.商標授權書；
6.協議及發票。
針對被申請人答辯，申請人堅持其無效宣告理由。
經審理查明：
1. 爭議商標由被申請人于2021年1月29日提出注冊申請，在異議程序中經審查決定予以核準，核準使用在第45類家務服務、保姆服務等服務上，其注冊公告刊登在第1808期（2022年9月21日）《商標公告》上，現為有效注冊商標。
2. 引證商標一至三早于爭議商標核準注冊，引證商標一、二核定使用在第45類臨時照看嬰孩、月子保姆等服務上，引證商標三核定使用在第44類醫院、保健等服務上，現為有效注冊商標。
我局認為，申請人提交的證據11中的商標使用許可合同顯示美中互利公司授權申請人使用其名下引證商標一、二。 根據《商標法》第四十五條第一款的規定，已經注冊的商標，違反本法第十三條第二款和第三款、第十五條、第十六條第一款、第三十條、第三十一條、第三十二條規定的，自商標注冊之日起五年內，在先權利人或者利害關系人可以請求商標評審委員會宣告該注冊商標無效。申請人作為本案利害關系人，具備提出無效宣告的主體資格。
申請人主張的誠實信用原則為總則性條款，我局將根據申請人的具體評審理由并適用相應的實體條款予以審理。根據當事人理由、我局查明事實及在案證據材料，本案焦點問題可歸納為：
一、爭議商標與引證商標一、二是否違反了《商標法》第三十條的規定。
爭議商標“和?顧家”與引證商標一、二“和睦家 United Family”在文字構成、呼叫等方面存在一定區別，整體視覺尚可區分，爭議商標與兩引證商標共存于市場，一般不易使相關公眾對服務來源產生混淆和誤認。因此，爭議商標與兩引證商標未構成《商標法》第三十條所指使用在同一種或類似服務上的近似商標。
二、爭議商標的申請注冊是否違反了《商標法》第十三條的規定。
爭議商標“和?顧家”與引證商標三“和睦家 United Family”在文字構成、呼叫和含義等方面均存在一定差異，爭議商標并未構成對引證商標三的復制、摹仿。因此，爭議長沙商標注冊不致誤導相關公眾，致使申請人利益可能受到損害，未構成《商標法》第十三條第三款所指情形。
三、爭議商標的申請注冊是否違反了《商標法》第四十四條第一款的規定。
申請人未提交證據證明爭議商標系以偽造申請書件或其他證明文件騙取商標注冊，或者爭議商標申請注冊系擾亂商標注冊秩序、損害公共利益、不正當占用公共資源或者以其他方式謀取不正當利益的行為，故爭議商標的注冊未違反《商標法》第四十四條第一款“欺騙手段或者其他不正當手段取得注冊”的規定。
四、爭議商標的申請注冊是否違反了《商標法》第四條的規定。
申請人主張依據《商標法》第四條的規定，宣告爭議商標無效，但缺乏事實依據，我局不予支持。
申請人的其他主張缺乏事實依據，我局不予支持。
綜上，申請人無效宣告理由不成立。
依照《商標法》第四十四條第三款、第四十五條第二款和第四十六條的規定，我局裁定如下：
爭議商標予以維持。
當事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內向北京知識產權法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。
