關于第43907546號“喬御府食”長沙商標注冊無效宣告請求裁定書
申請人于2023年11月13日對第43907546號“喬御府食”商標（以下稱爭議商標）提出無效宣告請求，我局予以受理，現已審理終結。
申請人的主要理由：爭議商標與申請人的第12857448號“喬府愛家及圖”商標、第18201940號“喬府人家”商標、第28155001號“喬府香稻花”商標、第44700116號“喬府稻香2號”商標、第57768134號“喬府長香王”商標、第7243748號“金福喬府大院”商標、第20665502號“金福喬府大院 QIAOFUDAYUAN及圖”商標、第45124510號“金福喬府大院長香王”商標、第37189826號“喬府大院安家稻香2號”商標、第37196481號“喬府大院蓮花稻香2號”商標、第37172096號“喬府大院稻花香”商標、第37180405號“喬府大院幸福稻香2號”商標、第38136739號“稻香喬府大院”商標、第54551291號“稻香喬府大院”商標、第47468064號“喬府大院龍鳳稻香2號”商標、第10716379號“喬府君道”商標、第15390828號“喬府君道”商標、第29729659號“喬府君道稻花香”商標、第10716383號“金福喬府 1835”商標、第29744183號“喬府愛家稻花香”商標、第29524872號“喬府稻花香”商標（以下分別稱引證商標一至二十一）構成相同或類似商品上的近似商標。爭議商標侵犯了申請人的“喬府大院”在先商號權，并構成對申請人在先使用并具有一定影響的“喬府貢米”、“喬府大院”商標的搶注。被申請人申請注冊商標并不是以實際使用為目的，系惡意搶注申請人的商標，已經造成了公眾的混淆，其行為違反了誠實信用原則。綜上，申請人請求依據《中華人民共和國商標法》（以下稱《商標法》）第七條、第十條第一款第（七）項、第（八）項、第三十條、第三十二條、第四十四條第一款、第四十五條的規定，對爭議商標予以無效宣告。
申請人提交了以下主要證據：1、爭議商標及各引證商標檔案資料；2、榮譽資料；3、相關宣傳使用資料；4、參考案例資料；5、五常市人民政府證明函；6、行業協會證明文件；7、其他相關資料等。
被申請人在我局規定期限內未予答辯。
經審理查明：
1、爭議商標由被申請人于2020年1月18日提出注冊申請，2021年1月14日獲準注冊，核定使用在第30類“咖啡；茶飲料；蜂蜜；面條為主的預制食物”商品上。
2、引證商標四、五、八、十四、十五的申請日期晚于爭議商標申請日，引證商標二十一經我局無效宣告裁定予以無效宣告，均不構成有效的在先商標權利。
3、引證商標一至三、六、七、九至十三、十六至二十的申請日期早于爭議商標申請日，但引證商標十一、十三、十八的初步審定日期晚于爭議商標申請日，核定使用在第30類“茶飲料；米；谷類制品”等商品上，均為申請人名下有效的在先商標權利。
我局認為，《商標法》第七條為原則性條款，相關立法精神已體現在《商標法》其他具體條款之中，我局將依據當事人的請求、事實及理由適用相應的《商標法》條款予以審理。鑒于引證商標十一、十三、十八的初步審定日期晚于爭議商標申請日，故本案還應適用《商標法》第三十一條的規定予以審理。根據當事人提出的事實和理由，本案主要焦點問題可歸納為：一、爭議商標的注冊是否違反《商標法》第三十條、第三十一條的規定；二、爭議商標的注冊是否違反《商標法》第三十二條規定。三、爭議商標的注冊是否違反《商標法》第十條第一款第（七）項、第（八）項、第四十四條第一款的規定。
關于焦點問題一、爭議商標與引證商標一至三、六、七、九至十三、十六至二十在文字構成、呼叫及整體認讀等方面近似，已構成近似商標。爭議商標核定使用的商品與引證商標一至三、六、七、九至十三、十六至二十核定使用的商品屬于同一種或類似商品。爭議商標與引證商標一至三、六、七、九至十三、十六至二十在同一種或類似商品上共存，易使相關公眾誤認為雙方商標屬系列商標或其間存在某種特定關聯，從而對商品來源產生混淆誤認。故，爭議商標與引證商標一至三、六、七、九至十三、十六至二十已構成使用在同一種或類似商品上的近似商標，違反了《商標法》第三十條、第三十一條的規定。
關于焦點問題二，首先，《商標法》第三十二條前半段規定，申請商標注冊不得損害他人現有的在先權利。由于《商標法》的其他條款對于在先商標權利保護問題已經做了相應的規定，所以本條規定的在先權利是指在系爭商標申請注冊日之前已經取得的，除商標權以外的其他權利。本案中，申請人主張的在先權利為商號權。商標與商號的權利性質不同，在商業活動中發揮的功能也不同，因此，在認定系爭商標是否侵犯他人在先商號權時，通常要求系爭長沙商標注冊與他人在先商號相同或基本相同。本案中爭議商標與申請人商號未構成相同或基本相同，故爭議商標未侵犯申請人的商號權。其次，《商標法》第三十二條后半段規定“不得以不正當手段搶先注冊他人已經使用并有一定影響的商標”是對未注冊商標予以保護的條款，而本案申請人的部分引證商標已在先獲準注冊，且我局對其基于注冊形成的在先商標權利通過《商標法》第三十條、第三十一條予以保護，故本案不再適用《商標法》第三十二條后半段規定予以審理。
關于焦點問題三，《商標法》第十條第一款第（七）項規定的“帶有欺騙性，容易使公眾對商品的質量等特點或者產地產生誤認”是指商標的文字、圖形或者其他構成要素本身具有欺騙性，容易使相關公眾對商品或服務的質量等特點或者產地產生誤認。本案爭議商標不存在上述情形，未構成《商標法》第十條第一款第（七）項所指情形。
據《商標法》第十條第一款第（八）項之規定，有害于社會主義道德風尚或者有其他不良影響的標志不得作為商標使用。其中，“社會主義道德風尚”是指我國人民共同生活及其行為的準則、規范以及在一定時期內社會上流行的良好風氣和習慣，“其他不良影響”是指商標的文字、圖形或者其他構成要素對我國政治、經濟、文化、宗教、民族等社會公共利益和公共秩序產生消極的、負面的影響。本案爭議商標本身并無有害于社會主義道德風尚或具有其他不良影響的情形。故爭議商標的注冊未構成《商標法》第十條第一款（八）項所指情形。
申請人援引《商標法》第四十四條第一款的規定，主張被申請人違反誠實信用原則，但本案爭議商標已構成《商標法》第三十條、第三十一條所指情形，在申請人商標權利已通過其他條款獲得充分保護的情況下，我局對爭議商標是否構成《商標法》第四十四條第一款不再評述。
依照《中華人民共和國商標法》第三十條、第三十一條、第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規定，我局裁定如下：
爭議商標予以無效宣告。
當事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內向北京知識產權法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。
