申請(qǐng)人于2024年02月19日對(duì)第66832238號(hào)“旭日升及圖”商標(biāo)（以下稱爭(zhēng)議商標(biāo)）提出無效宣告請(qǐng)求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請(qǐng)人的主要理由：“旭日升”品牌是申請(qǐng)人原創(chuàng)，經(jīng)長(zhǎng)期宣傳使用與申請(qǐng)人形成了對(duì)應(yīng)關(guān)系。爭(zhēng)議商標(biāo)與申請(qǐng)人享有在先著作權(quán)的“旭日升XURISHENG及圖”長(zhǎng)沙商標(biāo)注冊(cè)相近，亦構(gòu)成對(duì)申請(qǐng)人在先使用并具有一定影響商標(biāo)的惡意搶注。被申請(qǐng)人申請(qǐng)注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)違反了誠實(shí)信用原則，屬于不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的情形，損害了申請(qǐng)人的合法權(quán)益及公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序。爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)使用會(huì)誤導(dǎo)公眾，產(chǎn)生不良社會(huì)影響。綜上，依據(jù)《商標(biāo)法》第四條、第七條、第十條第一款第（七）（八）項(xiàng)、第三十二條、第四十四條第一款、第四十五條等規(guī)定，請(qǐng)求對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)予以無效宣告。
申請(qǐng)人提交了以下主要證據(jù)（掃描件）1.公司簡(jiǎn)介；2.搜狗搜索頁面；3.相關(guān)圖片：4.客戶訂單；5.微博、公眾號(hào)截圖；6.其他證據(jù)材料。
被申請(qǐng)人答辯的主要理由：“旭日升”系列商標(biāo)經(jīng)被申請(qǐng)人在先注冊(cè)及使用已具有極高的知名度，并未侵犯申請(qǐng)人任何在先權(quán)利。被申請(qǐng)人第919435號(hào)“旭日升XURISHENG及圖”商標(biāo)于1996年12月21日獲準(zhǔn)注冊(cè)，早于申請(qǐng)人提交的版權(quán)登記日期，爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)未侵犯申請(qǐng)人在先著作權(quán)。爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)沒有違反誠實(shí)信用原則，不具有欺騙性，不會(huì)誤導(dǎo)公眾及擾亂社會(huì)秩序。綜上，請(qǐng)求對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)維持注冊(cè)。
經(jīng)審理查明：爭(zhēng)議商標(biāo)由被申請(qǐng)人于2022年8月25日提出注冊(cè)申請(qǐng)，初步審定公告后經(jīng)異議決定予以核準(zhǔn)注冊(cè)，注冊(cè)公告刊登在2023年11月28日第1865期《商標(biāo)公告》上。爭(zhēng)議商標(biāo)核定使用在第32類果汁、啤酒等商品上，現(xiàn)處于專用期內(nèi)。
以上事實(shí)有商標(biāo)檔案為證。
我局認(rèn)為，《商標(biāo)法》第七條為總則性規(guī)定，一般不作為商標(biāo)評(píng)審的直接依據(jù)，本案將根據(jù)當(dāng)事人的具體評(píng)審理由適用相應(yīng)的實(shí)體條款予以審理。
本案中，申請(qǐng)人提交的作品登記證書雖可證明其“旭日升XURISHENG及圖”美術(shù)作品進(jìn)行了登記，創(chuàng)作完成日期為2014年2月2日，登記日期為2017年8月14日，但根據(jù)被申請(qǐng)人答辯理由中提及的商標(biāo)可知，被申請(qǐng)人第919435號(hào)“旭日升XURISHENG及圖”商標(biāo)與上述美術(shù)作品相同，該商標(biāo)于1995年3月7日即已申請(qǐng)注冊(cè)，早于作品登記證書中的創(chuàng)作完成及登記時(shí)間，且本案申請(qǐng)人亦未提交其早于被申請(qǐng)人上述商標(biāo)申請(qǐng)日的公開發(fā)表等證據(jù)材料。因此，本案難以認(rèn)定“旭日升XURISHENG及圖”美術(shù)作品系申請(qǐng)人最先獨(dú)立創(chuàng)作，并對(duì)其享有獨(dú)立或無可爭(zhēng)辯的在先著作權(quán)。故爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)未侵犯申請(qǐng)人的在先著作權(quán)，即未構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十二條所指的“損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利（著作權(quán)）”。
申請(qǐng)人提交的公司簡(jiǎn)介、客戶訂單等證據(jù)材料或無有效形成日期，或與商標(biāo)的使用行為無關(guān)，或缺乏實(shí)際履行的有效票據(jù)相佐證，或?yàn)閱畏阶灾谱C據(jù)。因此，在案證據(jù)不足以證明申請(qǐng)人在與爭(zhēng)議商標(biāo)核定使用的果汁等同一種或類似商品上在先使用了與爭(zhēng)議商標(biāo)相同或相近的商標(biāo)，并具有了一定影響力。故爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)未構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十二條所指的“以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”之情形。
《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)是指商標(biāo)標(biāo)識(shí)本身對(duì)其指定使用商品的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地作了超過其固有程度或與事實(shí)不符的表述，容易使公眾對(duì)商品的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)的情形。《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)所指的不良影響，是指商標(biāo)自身的構(gòu)成要素對(duì)社會(huì)公共利益和公共秩序有消極、負(fù)面影響的情形。我局經(jīng)審理認(rèn)為，爭(zhēng)議商標(biāo)不屬于上述條款所指情形。
本案申請(qǐng)人提交的證據(jù)材料尚不足以證明被申請(qǐng)人申請(qǐng)注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)存在擾亂商標(biāo)注冊(cè)秩序、損害公共利益、不正當(dāng)占用公共資源等謀取不正當(dāng)利益的情形，故被申請(qǐng)人申請(qǐng)注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)的行為未構(gòu)成《商標(biāo)法》第四十四條第一款所指以其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的情形。
本案中，申請(qǐng)人關(guān)于爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)違反了《商標(biāo)法》第四條規(guī)定的主張，因其缺乏事實(shí)依據(jù)，我局不予支持。
綜上，申請(qǐng)人無效宣告理由不成立。
依照《商標(biāo)法》第四十四條第三款、第四十五條第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭(zhēng)議商標(biāo)予以維持。
當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。
